домашняя страница литературного клуба о сети участники сообщества события сети FAQ
входрегистрация


"Редакторский клуб"

Редакторский клуб

о сообществе

участникисобытия

кто в сетипосты

Юнко Александра, журналист Михаил Поторак, писатель Шишкова Алла Петровна, журналист Олег Панфил, писатель Олег Краснов, писатель Александр Попов, журналист
















администратор социальной сети для журналистов
редакция социальной сети для журналистов


пишет admin     другие записи admin в сообществах



О характере литературного журнала Penman

В обсуждение текстов современных авторов


Работа автора над тем, чтобы донести до кого-то своё видение, привлечь внимание читателей (издателя), не является сама по себе достаточной школой работы над текстом. Современные авторы практически все проходят через опыт публикации текста в сети. То есть – через опыт незамедлительного эмоционального отклика аудитории. Этот отклик – в виде конкретных комментов, общих волн внимания – делает авторов чуткими к средствам достижения эмоционального отклика читателя, но не создаёт детализированных оценок текста, которые возможны только при более профессиональном анализе.

Мы уже давно отчалили от времён классической литературной школы и сейчас достоверная оценка текста – адекватных коллег, литературных редакторов, компетентных критиков – только отдельные голоса в читательской (сетевой) аудитории и каждый автор волен сам создавать для себя карту приоритетов: к кому прислушаться, а на кого забить.

Собственный выбор ученика, разумеется, субъективен. И это просто чудесно! Какое широкодоступное и бесплатное удовольствие: игнорировать старых пердунов литературную традицию. Но, похоже, что эксплуатация этого удовольствия приводит однажды к потребности в компетентном читателе, актуальной литературной критике: в оценке, которая учитывала бы опыт свободы сетевой эпохи (быть интересным любой ценой) и классические претензии к литературному тексту (внятность, точность, осознанность языковых средств,… что там ещё?).

Примерно такие соображения лежат в основе следующего вывода: сейчас может оказаться востребован формат бумажного литературного журнала, который смог бы воспроизвести на своих страницах рафинированное электричество сетевого существования текстов (обсуждения, коммуникации читателей, презентации текста как создателя времени и одного из в шуме бОльшего времени).

Такой журнал может найти поддержку у организаций, которые в данный момент рассматривают различные эффективные проекты, консолидирующие культурное пространство стран СНГ, русскоязычного мира.

Что-то из этого возможного формата я постарался воплотить в композиции сборника «Белого Арапа», с учётом того, что это всё-таки книга, а не журнал.

Применительно к сообществу «Белый Арап», предполагаю, что участие в создании и развитии такого журнала (или, не дай бог, литературной школы) может стать следующим этапом жизни группы. А она, на мой взгляд, без убедительных новых совместных действий, естественно приведёт к бессмысленности совместного времяпрепровождения, к отсутствию энергии которую каждый из нас готов произвести для сообщества, уснувшего в опавших листьях частных литературных иллюзий.Именно так.

Применительно к общему контексту бытия русскоязычных авторов в Молдове, такой журнал может стать средством для сохранения какого-то слоя жизни русскоязычных, пресловутой культурной прослойки, создающей продукт для общего пространства СНГ. А значит, поддерживающий электричество местной литературной жизни в тонусе настоящего времени.

Прошу вас, приглашённые в редколлегию ещё несуществующего журнала, высказать свои конструктивные предложения. Я уже писал вам о том, что минимальным действием, о котором я вас прошу (с момента запуска журнала) – писать мини-рецензии (отклики, реплики, аргументированные оценки) текстов. Они будут публиковаться сначала в дискуссионном клубе Penman.ru, а затем (самое интересное) на страницах бумажного журнала.

Что ещё вы можете (хотите, готовы) сделать для создания журнала? Напишите, пожалуйста, об этом. Или обсудим это на презентации сборника БА, которая пока непонятно когда будет (сам сборник в работе в типографии).

Лично я, например, предполагаю сделать следующее для создания журнала:
1.В В  В создать дизайн обложки и предложить вашему вниманию
2.В В  В пригласить авторов к публикации текстов в первом номере (вас в том числе)
3.В В  В заявить о проекте журнала (литературном клубе) через книжные сети Booknavigator.ru и Ofbook.ru (баннеры, почтовая рассылка по клиентским базам)
4.В В  В написать партнёрскую программу для издательств СНГ, обсудить её с вами, дать в рассылку по адресам издательств (около 6 000 контактов в базе Ofbook.ru)
5.В В  В создать проект (в сотрудничестве с вами) для организаций заинтересованных в консолидации русскоязычного мира, искать финансовой поддержки журнала.


FAQ

- Где взять денег на издание журнала?

- Стартовые деньги: гранды, реклама издательств и сбыт через издательства (предварительные соглашения о продажах через книготорговые сети издательств). В последующем: деньги из продаж (журнал должен продаваться достаточным для окупаемости тиражом, если он кому-то интересен и нужен).

- Уже есть «Русское поле» и другие, которые дышат на ладан. Почему этот журнал будет более успешным?

- Мне кажется, что «Русское поле» уж точно не нашло современного и востребованного формата. Старо, скучно, кисло. При всё уважении к усилиям его создателей. Журнал тиражом 500 экземпляров не может жить долго – тираж либо увеличивается, либо уменьшается до нуля. Не факт, что Penman станет именно тем востребованным иНачну с конца. По поводу РП я бы сказал, что журнал лучше своего формата ?, но речь о другом. Ниоткуда не следует, что современный формат будет более востребован, чем архаичный. Невзыскательного читателя всегда больше, чем подготовленного. Я вообще не знаю, существуют ли окупаемые литературные журна назревшим продуктом, но место этому на рынке есть. На мой взгляд.

- Зачем нам эти изначально неоплачиваемые усилия?

- Появятся деньги в проекте – будут и оплачиваемые. Для этого нужно создать интересный и продаваемый продукт. И это не обязательно «коммерческое искусство»: это форма подачи современных текстов в коммуникации с читателем, присутствие читателя на страницах журнала (лучшие комменты, мини-рецензии). Смотрите последний сборник БА.





инфо участников сообщества

что они публикуют
на своих сайтах

рекомендуют читать
добавляют в избранное
комментируют







harapalb

вернуться к комментируемому тексту ... «Русское поле» уж точно не нашло современного и востребованного формата. Старо, скучно, кисло. При всё уважении к усилиям его создателей. Журнал тиражом 500 экземпляров не может жить долго – тираж либо увеличивается, либо уменьшается до нуля. Не факт, что ...

Начну с конца. По поводу РП я бы сказал, что журнал лучше своего формата ?, но речь о другом. Ниоткуда не следует, что современный формат будет более востребован, чем архаичный. Невзыскательного читателя всегда больше, чем подготовленного. Я вообще не знаю, существуют ли окупаемые литературные журналы на русском языке. «Такой журнал может найти поддержку у организаций, которые в данный момент рассматривают различные эффективные проекты, консолидирующие культурное пространство стран СНГ, русскоязычного мира.» Боюсь, что журналы вроде «Русского поля» и даже пустейшего «Нашего поколения» ближе и понятнее «профессиональным русским», чем «Белый арап». Собственно, меня это не беспокоит, поскольку занятия литературой для большинства авторов вполне профессионального уровня и есть «изначально неоплачиваемые усилия». Я готов сотрудничать с журналом «БА», делать любую нужную работу, привлекать внимание к нему в сети. Я, вероятно, не очень современный автор, но сетевая реакция на мои произведения меня не интересовала никогда, и читательская – с большими оговорками, что возможно и плохо. Больше того, я могу назвать авторов, которых, по моим представлениям, именно «опыт незамедлительного эмоционального отклика аудитории» сделал поверхностными. Я понимаю что такое – потребность в компетентном читателе, но узок круг этих революционеров. Группа авторов может вычленить пласт текстов, который им близок, выявить и даже воспитывать своего читателя, в этом я вижу смысл литературного журнала.
кто одобрил комментарий
(+0)
кому не понравился комментарий
(-0)
18:08 13.07.13
         ответить



admin


Это не журнал для снобов. Это шоу в котором участвуют зрители тоже. На сцене не только авторы, но и критики, и высказавшие дельные замечания читатели. Такой формат, на мой взгляд, точнее выражает характер современных отношений писателей и читателей: все здесь и сейчас, все в пределах доступности. Круг интересных авторов - хорошо. Ряд интересных комментов и мини-рецензий - очень хорошо. А главное для читателя - всё время можно ждать неожиданного взгляда, реплики, точки зрения. Негерметичное пространство текстов и мнений.
кто одобрил комментарий
(+0)
кому не понравился комментарий
(-0)
18:37 13.07.13
         ответить



harapalb


Дай Бог ...
кто одобрил комментарий
(+0)
кому не понравился комментарий
(-0)
18:41 13.07.13
         ответить






harapalb

вернуться к комментируемому тексту ... без убедительных новых совместных действий, естественно приведёт к бессмысленности совместного времяпрепровождения, к отсутствию энергии которую каждый из нас готов произвести для сообщества, уснувшего в опавших листьях частных литературных иллюзий. ...

Именно так.
кто одобрил комментарий
(+0)
кому не понравился комментарий
(-0)
18:10 13.07.13
         ответить